| Главная страница |
|
КАРЛ МАРКС И ОСНОВА КЛАССИЧЕСКОГО НЕМЕЦКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
В марксизме сведение всей истории человечества к производственно – экономическим отношениям, а все остальное, не имеющая никакого значения “надстройка”. Вульгаризация, примитивизм, профанация, как внутренняя сущность этих идеологий, делает их столь популярными, живучими и получившими распространение во всем мире. Маркс – продуцент идеи о “закате” капиталистической формации. Для этого предлагается ликвидация всеобщей безграммотности людей. Однако эта ликвидация исторически проводилась людьми далекими от понимания и знания марксизма, потому что огромный и до жути скучный неодолимый «Капитал» К. Маркса, из них, никто так до конца и не прочитал, ни то чтобы на его основе делать анализ и какие то научные выводы. Поэтому пришли в забвение абсолютные ценности Человечества: «Еще бы, Бог нам дал их в достатке! Зачем же о них думать и к ним стремиться?». Последователи марксизма «зациклились» на «прибавочной стоимости», решив что ее создает не управляющий производством, а рабочий человек. Но почему же?.. Потому что его труд виден в материальном его воплощении. Но зачем производить раскол между видами трудовой деятельности человека?.. Чтобы выдвинуть, например, лозунг: «Пролетарии всех стран объединяйтесь!». Но кто такие эти пролетарии, и зачем нужно их объединение?.. Для достижения и общественного развития и объяснения социологии. Его основная миссия “могильщика капитализма” завершилась в поддержании и воспитании пролетариев, т.е. согласно древней терминологии, людей у которых ничего нет полезного для общества и государства, кроме способности к воспроизводству себе подобных. Пролетарий – это возросший на основе материализма тип человеческой личности – иждивенца, смысл жизни которого потребление и спор по этому поводу, заменяющий ему ответственность перед своей совестью за “прожигаемую” жизнь в “огне ада” не устоявшихся и не осмысленных своих потребностей душевных – психических и духовных – транцедентальных. И не понимание необходимости несения своих обязанностей перед самим собой, не говоря уже о семье, об обществе, о государстве, о Человечестве и, в конечном счете, о Боге – “несения креста своего предназначения”. Открытый Карлом Марксом закон исторического развития человеческих обществ и описанный как их сменяемость, есть ни что иное, как попытка понять закон трансформации и эволюции - инволюции применительно к социологии как некоему общественному сознанию. Закономерность смены одной формации, как менее развитой, начиная с первобытнообщинной, затем, последовательно феодальной и капиталистической, и ожидание коммунистической, но не путем постепенного развития, а насильственно, т.е. революционно, есть не понимание закона эволюции, который действует и филогенетически, и онтогенетически. Но даже термин “революция” этимологически соответствует “возвращение к старому в развитии”, т.е. к первобытнообщинному строю (на новом “витке спирали”), когда еще нет частной собственности, а есть только общественная. В этом случае получается, что более высокоразвитым обществом является первобытное – первозданное. Примером может служить общество, которое образовалось после семилетнего голода в Египте, когда фараон доверил правление государством Иосифу, в ком был «Дух Бога Живых» (Тора). А ожидание прихода коммунистического общества, это ничто иное как “приход Царствия Небесного” на Землю, которое было обусловлено Спасителем в христианстве. Описанные нам Карлом Марксом представления о ценностях, на самом деле и привели к зарождению такого класса людей - пролетариев, богатых материально, но не духовно. А в чем же заключаются ошибки Карла Маркса?.. Скорее ошибками страдает не его труды, а понимание их его последователями… Дело здесь в том , что каждый исследователь проводит свои изыскания в определенных допустимых им рамках. И увлеченный этими исследованиями, эти свои рамки, строго не оговаривает своим последователям, считая их как само собой разумеющееся. Например, К. Маркс, абсолютную экономику, имеющую духовные потребности, обозначил как «надстройка». А материалисты, тем самым, обратили свое внимание только на его «политическую экономику», посчитав что «надстройка» не имеет никакой ценности. Иначе, в отрыве от духовных ценностей, не было бы причины рождаться чистому материализму как таковому. И несмотря на то, что «Запад» не подвергся революционным преобразованиям чистого материализма, как страны бывшего социалистического лагеря, все равно, так как его политика базировалась, в основном, на капитале, не мог не попасть в зависимость тех «открытий», которые и вскрыл К. Маркс в своем «Капитале». |
